\n\u00a0El Segundo Tribunal Ambiental rechaz\u00f3 las siete reclamaciones interpuestas por comunidades ind\u00edgenas y vecinos de la comuna de Copiap\u00f3, que buscaban dejar sin efecto la aprobaci\u00f3n ambiental del proyecto de explotaci\u00f3n de litio de Minera Salar Blanco, ubicado en el sector norte del Salar de Maricunga, en la Regi\u00f3n de Atacama.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/span><\/p>\n
\u201cEl Tribunal concluye que la evaluaci\u00f3n ambiental del Proyecto Blanco consider\u00f3 adecuadamente los efectos adversos significativos reconocidos en las letras b) y e) antes se\u00f1alados, y que se descartaron debidamente los impactos sobre la letra d), habi\u00e9ndose presentado medidas apropiadas y trazables. Se constat\u00f3 que los cuestionamientos t\u00e9cnicos, en particular respecto del componente h\u00eddrico, fueron debidamente abordados mediante informaci\u00f3n robusta y mecanismos de seguimiento. De esta manera, no se acreditan ilegalidades ni insuficiencia t\u00e9cnica en el descarte de impactos significativos\u201d, dice la sentencia.<\/span><\/strong><\/p>\n
El fallo destaca que la decisi\u00f3n de aprobar ambientalmente el proyecto se encuentra respaldada por antecedentes cient\u00edficos suficientes, un modelo hidrogeol\u00f3gico coherente y el cumplimiento de los est\u00e1ndares normativos exigibles, concluyendo que la autoridad actu\u00f3 dentro de sus competencias y en conformidad con el principio de precauci\u00f3n.<\/span><\/p>\n
Asimismo, el fallo estableci\u00f3 que los reclamantes en la acci\u00f3n de invalidaci\u00f3n \u2014la Comunidad Ind\u00edgena Colla de la comuna de Copiap\u00f3 y ocho vecinos de la misma comuna\u2014 carec\u00edan de legitimaci\u00f3n activa para impugnar la Resoluci\u00f3n de Calificaci\u00f3n Ambiental (RCA) que aprob\u00f3 el proyecto, al no haber acreditado un inter\u00e9s real, concreto y directo que permitiera sostener una afectaci\u00f3n personal por parte del proyecto.<\/p>\n
El Tribunal estuvo integrado por la ministra Marcela Godoy Flores, en calidad de presidenta, y los ministros Cristi\u00e1n Delpiano Lira y Cristi\u00e1n L\u00f3pez Montecinos, quien tuvo a su cargo la redacci\u00f3n del fallo.<\/p>\n
Las reclamaciones fueron presentadas ante el Segundo Tribunal Ambiental luego que la Direcci\u00f3n Ejecutiva del Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental y, posteriormente, el Comit\u00e9 de Ministros, rechazaran los recursos administrativos interpuestos en contra de la RCA favorable del Proyecto Blanco.<\/p>\n
Componente h\u00eddrico<\/span><\/b><\/p>\n
El an\u00e1lisis del componente h\u00eddrico realizado por el Tribunal consider\u00f3, entre otros aspectos, las alegaciones referidas a la posible existencia de un n\u00facleo arcilloso en el subsuelo del Salar de Maricunga, cuya presencia permitir\u00eda separar distintas masas de aguas subterr\u00e1neas y protegerlas de eventuales alteraciones derivadas de la operaci\u00f3n del proyecto.<\/span><\/p>\n
\u201cA juicio del Tribunal, todo lo anteriormente expuesto apunta de manera l\u00f3gica y razonable, dentro de la t\u00e9cnica hidrogeol\u00f3gica, a definir una unidad compuesta por arcillas y otros materiales finos en el Salar de Maricunga, con capacidad para generar una desconexi\u00f3n parcial entre las unidades hidrogeol\u00f3gicas superiores e inferiores\u201d, se\u00f1ala la sentencia.<\/span><\/p>\n
Para arribar a esta conclusi\u00f3n, el Tribunal constat\u00f3 que Minera Salar Blanco utiliz\u00f3 tanto informaci\u00f3n propia como antecedentes provenientes de otros proyectos evaluados en la misma cuenca a trav\u00e9s del SEIA. Esta informaci\u00f3n fue razonablemente complementada durante el proceso de evaluaci\u00f3n ambiental. Adem\u00e1s, destac\u00f3 que la empresa asumi\u00f3 el compromiso voluntario de mejorar la comprensi\u00f3n del sistema hidrogeol\u00f3gico mediante la actualizaci\u00f3n de la herramienta predictiva \u2014el modelo num\u00e9rico\u2014, incorporando nuevos datos obtenidos desde la perforaci\u00f3n de cuatro pozos adicionales, orientados a caracterizar con mayor precisi\u00f3n la estratigraf\u00eda del salar.<\/span><\/p>\n
En consecuencia, el Tribunal concluy\u00f3 que la evaluaci\u00f3n de los impactos del Proyecto Blanco sobre el sistema hidrogeol\u00f3gico del Salar de Maricunga se sustent\u00f3 en un modelo conceptual y num\u00e9rico t\u00e9cnicamente fundado, construido con criterios conservadores y respaldado por evidencia emp\u00edrica representativa, cumpliendo con los est\u00e1ndares t\u00e9cnicos exigibles en materia de evaluaci\u00f3n ambiental.<\/span><\/p>\n
Asimismo, la sentencia resalta la existencia de compromisos ambientales voluntarios espec\u00edficos en materia de monitoreo y control, los que permiten, en condiciones reales de operaci\u00f3n, detectar y corregir tempranamente posibles efectos no previstos. Esto \u2014destaca el Tribunal\u2014 es coherente con el principio de precauci\u00f3n y el enfoque de mejora continua.<\/span><\/p>\n
Finalmente, el fallo concluye que la evaluaci\u00f3n de los impactos ambientales del proyecto sobre los ecosistemas terrestres y acu\u00e1ticos continentales, as\u00ed como sobre especies de flora y fauna en categor\u00eda de conservaci\u00f3n, se realiz\u00f3 conforme a los est\u00e1ndares establecidos en la normativa vigente. En particular, el descarte de efectos sobre \u00e1reas protegidas fue considerado fundado, dado que los impactos sobre el componente bi\u00f3tico fueron adecuadamente evaluados y descartados, principalmente por la ausencia de afectaci\u00f3n significativa al recurso h\u00eddrico.<\/span><\/p>\n
Evaluaci\u00f3n del medio humano<\/span>\u00a0<\/b><\/p>\n
La sentencia tambi\u00e9n se detuvo a analizar las alegaciones presentadas por la Comunidad Ind\u00edgena Colla de Pai Ote, quien sostuvo que el Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA) no habr\u00eda realizado las reuniones previas exigidas por el art\u00edculo 86 del Reglamento del SEIA, ni la habr\u00eda incluido en el proceso de consulta ind\u00edgena<\/p>\n
Respecto de la primera alegaci\u00f3n, el Tribunal explic\u00f3 que el Proyecto Blanco reconoci\u00f3 impactos significativos conforme a la letra c) del art\u00edculo 11 de la Ley N\u00b0 19.300, referidos a la afectaci\u00f3n de formas de vida y pr\u00e1cticas tradicionales de pueblos ind\u00edgenas. No obstante, dicha circunstancia excluye \u2014por disposici\u00f3n expresa del art\u00edculo 86 del Reglamento del SEIA\u2014 la necesidad de realizar reuniones previas, dado que no se trata de un proyecto que inicialmente no haya identificado impactos significativos sobre pueblos ind\u00edgenas<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la segunda controversia, el Tribunal, luego de revisar los antecedentes del expediente \u2014incluyendo informaci\u00f3n entregada por organismos p\u00fablicos sobre rutas de trashumancia, estudios con validaci\u00f3n de la propia comunidad, y tras la inspecci\u00f3n personal realizada en diciembre de 2023 al \u00e1rea del proyecto y zonas aleda\u00f1as\u2014 concluy\u00f3 que no exist\u00edan antecedentes que permitieran sostener razonablemente una afectaci\u00f3n directa a la Comunidad Colla de Pai Ote. Esta conclusi\u00f3n se fundamenta, en parte, en que el territorio de uso y ocupaci\u00f3n de dicha comunidad se localiza en el sector sur de la Laguna Santa Rosa, distante del emplazamiento del proyecto.<\/p>\n
\u201cEn consecuencia, se concluye que en la evaluaci\u00f3n de impacto ambiental fue descartada la susceptibilidad de afectaci\u00f3n directa respecto de la Comunidad Ind\u00edgena Colla de Pai Ote, habi\u00e9ndose ponderado debidamente por el SEA las inquietudes ciudadanas presentadas a este respecto, sin observaciones de parte de CONADI\u201d, se\u00f1ala la sentencia al momento de desechar la alegaci\u00f3n<\/p>\n
El Tribunal consider\u00f3 que la caracterizaci\u00f3n efectuada respecto de esta comunidad fue suficientemente robusta, ya que incorpor\u00f3 fuentes de informaci\u00f3n primaria \u2014con participaci\u00f3n directa de miembros de la comunidad\u2014, as\u00ed como estudios etnogr\u00e1ficos y cartograf\u00eda social elaborados previamente por organismos p\u00fablicos<\/p>\n
\u201cConforme a dicha informaci\u00f3n, fue posible determinar que las partes, obras y acciones del Proyecto Blanco no se emplazan ni inciden directamente sobre sitios de significancia cultural, rutas de trashumancia ni \u00e1reas de ocupaci\u00f3n o uso habitual por parte de la mencionada comunidad\u201d, consigna el fallo. En este sentido, se concluye que no se configura una \u201csusceptibilidad de afectaci\u00f3n directa\u201d conforme al est\u00e1ndar normativo del art\u00edculo 85 del Reglamento del SEIA y a la jurisprudencia desarrollada por la Corte Suprema<\/p>\n
Asimismo, el Tribunal determin\u00f3 que no se acredit\u00f3 ninguna afectaci\u00f3n al recurso h\u00eddrico ni a la biodiversidad que pudiera implicar una alteraci\u00f3n espec\u00edfica de las formas de vida, pr\u00e1cticas culturales o v\u00ednculo espiritual de la comunidad con el territorio. Por ello, concluy\u00f3 que no proced\u00eda la inclusi\u00f3n de la Comunidad Ind\u00edgena Colla de Pai Ote en un proceso de consulta ind\u00edgena<\/p>\n
El Proyecto Blanco tiene por objeto la producci\u00f3n de carbonato de litio y cloruro de potasio para su comercializaci\u00f3n. Se ubicar\u00e1 en la Cordillera de los Andes, en el sector septentrional de la cuenca del Salar de Maricunga, a una altitud aproximada de 3.760 m.s.n.m., contemplando obras y acciones en las regiones de Atacama y Antofagasta. Sus instalaciones principales se situar\u00e1n en la comuna de Copiap\u00f3, y en menor medida, en la comuna de Diego de Almagro, provincia de Cha\u00f1aral.<\/p>\n
Antecedentes<\/b><\/p>\n
\n
- 4 de septiembre de 2018, Minera Salar Blanco S.A. ingres\u00f3 al Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental (SEIA) el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto \u201cProyecto Blanco\u201d.<\/li>\n
- 27 de enero de 2020, se dio t\u00e9rmino al proceso de consulta a pueblos ind\u00edgenas -iniciado en enero de 2019-, en el cual particip\u00f3 la Comunidad Ind\u00edgena Colla de Diego de Almagro.<\/li>\n
- 4 de febrero de 2020, la Direcci\u00f3n Ejecutiva del SEA calific\u00f3 favorablemente el Proyecto Blanco (RCA N\u00b094\/2020).<\/li>\n
- En contra de la RCA se present\u00f3 una solicitud de invalidaci\u00f3n por la Comunidad Ind\u00edgena Colla de la comuna de Copiap\u00f3 y otras 8 personas naturales.<\/li>\n
- 4 de febrero de 2022, la Direcci\u00f3n Ejecutiva del SEA rechaz\u00f3 la solicitud de invalidaci\u00f3n (Res. Ex. N\u00b0 202299101101\/2022).<\/li>\n
- En contra de dicha RCA, se presentaron 9 recursos de reclamaci\u00f3n administrativos: Minera Salar Blanco S.A.; Eduardo Herrera Caballero (10-3-2020); Luis Acu\u00f1a Castillo (17-3-2020); Alejandro Alvarado Alvarado (17-3-2020); Jacqueline C\u00e1ceres Salas (17-3-2020), la Comunidad Ind\u00edgena Colla Pai Ote (17-3-2020); Wilfredo Briones Godoy, Enrique Pizarro Castillo, Wladimir Mu\u00f1oz Lagos, Marcos Parada Escobar y Hern\u00e1n Barraza Guerra, (14-4-2020); Jaime Echeverr\u00eda Capdeville (22-4-2020); y Rosa Ahumada Campusano (28-4-2020).<\/li>\n
- 4 de enero de 2023, el Comit\u00e9 de Ministros acogi\u00f3 parcialmente la reclamaci\u00f3n de la empresa minera (modificando la RCA al incorporar como compromiso voluntario la realizaci\u00f3n de nuevas perforaciones de 4 pozos adicionales) y rechaz\u00f3 las reclamaciones administrativas (Res. Ex. N\u00b02023991012\/2023).<\/li>\n
- En contra de la decisi\u00f3n del Comit\u00e9 de Ministros se presentaron en el Segundo Tribunal Ambiental 7 reclamaciones:<\/li>\n<\/ul>\n
\n
- 18 de marzo de 2022, Comunidad Ind\u00edgena Colla de la comuna de Copiap\u00f3 y ocho vecinos de Copiap\u00f3. R-333-2022.<\/li>\n
- 3 de febrero de 2023, Luis Acu\u00f1a Castillo. R-386-2023.<\/li>\n
- 3 de febrero de 2023, Jaqueline C\u00e1ceres Salas. R-387-2023.<\/li>\n
- 7 de febrero de 2023, Eduardo Herrera Caballero. R-389-2023.<\/li>\n
- 9 de febrero de 2023, Manuel Alvarado Alvarado. R-390-2023.<\/li>\n
- 15 de febrero de 2023, Jaime Echeverr\u00eda Capdeville. R-391-2023.<\/li>\n
- 15 de febrero de 2023, Comunidad Ind\u00edgena Colla de Pai Ote. R-394-2023.<\/li>\n<\/ol>\n
\n
- 9 de mayo de 2022, el Tribunal tuvo a Minera Salar Blanco S.A. como tercero coadyuvante del SEA.<\/li>\n
- 26 de octubre de 2023, se realiz\u00f3 la audiencia, alegando los abogados Valentina Horvath Gutierrez, en representaci\u00f3n de la Comunidad Ind\u00edgena Colla de la Comuna de Copiap\u00f3; Jaime Echeverr\u00eda Capdeville, en representaci\u00f3n de s\u00ed mismo; Ronald Sanhueza Castillo, por la Comunidad Ind\u00edgena Colla de Pai Ote; Mauricio Daza Carrasco, por los reclamantes Eduardo Herrera C., Luis Acu\u00f1a C., Manuel Alvarado A. y Jacqueline C\u00e1ceres S.; Camila Contesse Townes, por el SEA; y Juan Jos\u00e9 Eyzaguirre Lira, por Minera Salar Blanco S.A., tercero coadyuvante del SEA.<\/li>\n
- 12 de diciembre de 2023, se llev\u00f3 a cabo la inspecci\u00f3n personal del Tribunal Ambiental en la zona de emplazamiento del proyecto.<\/li>\n<\/ul>\n
Ir al expediente de la causa\u00a0R-333-2022<\/a>, acumula R-386-2023, R-387-2023, R-389-2023, R-390-2023, R-391-2023 y R-394-2023<\/p>\n<\/p><\/div>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0El Segundo Tribunal Ambiental rechaz\u00f3 las siete reclamaciones interpuestas por comunidades ind\u00edgenas y vecinos de la comuna de Copiap\u00f3, que buscaban dejar sin efecto la aprobaci\u00f3n ambiental del proyecto de explotaci\u00f3n de litio de Minera Salar Blanco, ubicado en el sector norte del Salar de Maricunga, en la Regi\u00f3n deContinuar leyendo<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3586,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["entry","author-admin_3wnj700w","post-3585","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/portalnacionalchile.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/portalnacionalchile.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/portalnacionalchile.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portalnacionalchile.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portalnacionalchile.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/portalnacionalchile.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3585\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portalnacionalchile.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3586"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/portalnacionalchile.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/portalnacionalchile.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/portalnacionalchile.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}